Recientemente se ha puesto en marcha la plataforma More Europe, formada por un grupo de “europeístas 2.0”, como así se definen estos blogueros y usuarios de redes sociales de España y de otros países, que defienden una mayor integración europea que permita avanzar hacia una “Europa de los Ciudadanos”. En este sentido han lanzado su primer manifiesto, que contiene las ideas fundamentales del colectivo. De todo ello hablamos en la siguiente entrevista con Jorge Juan Morante, uno de los portavoces y coordinador de More Europe.

N+: El primer punto del manifiesto More Europe reivindica la defensa del Espacio Schengen de libre circulación. ¿Hasta qué punto está en peligro el mismo?

Jorge Juan Morante: No solo apoyamos su defensa, sino también un mayor desarrollo del Espacio Schengen. En el sentido de que, aparte de mostrarnos contrarios a regresiones nacionales, como ha ocurrido en Dinamarca, que quería reabrir los controles fronterizos, partimos de la base de que aún no es plena esta libertad de circulación.  Para ello habría que eliminar una serie de barreras internas. Por ejemplo, todavía se ponen ciertas trabas a las personas tituladas a la hora de acceder a empleos en otros países.

Los ciudadanos deberían ser más conscientes de que, si no encontramos empleo en nuestros países, está la posibilidad de buscarlo en otros, porque es además nuestro derecho. Nosotros entendemos que haya que cumplir una serie de requisitos, como aprender el idioma, pero existen otra serie de exigencias que no tienen sentido. Se podría citar el caso de los ciudadanos comunitarios en Italia, a los que, para que les dejen estar en el país, les exigen tener dinero, como si fuesen extracomunitarios.

También condenamos las actitudes contra la libre circulación de algunos países, como sucedió igualmente en Italia, donde se llegó a criminalizar a los rumanos. Son posturas que rozan la xenofobia, ya que se criminaliza a determinadas nacionalidades, sin tener en cuenta que delinquen las personas, no los colectivos ni las nacionalidades, y delincuentes hay en todas partes.

Cuando se habla de libre circulación en Europa, vemos que en la práctica, no hay problemas si esa libre circulación es de capital; sin embargo, cuando se trata de bienes, servicios o personas, aún nos encontramos con importantes trabas. En este sentido, ya es hora de que se deje de impedir la entrada de Rumanía y Bulgaria en Schengen. Es lamentable que a ambos países, los otros socios les reclamen nuevos requisitos cuando ya han cumplido los que previamente se les habían pedido. Tendrían que haber entrado en 2009 en este espacio de libre circulación, pero entonces no lo permitió el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la UE.

N+: ¿A qué se refieren en More Europe cuando hablan de una armonización fiscal y social para reforzar la unión monetaria europea?

JJM: El problema es que se hizo una unión monetaria sin darse cuenta de que por sí sola no funciona. No se prestó atención a las diferencias que había entre los diferentes estados, por ejemplo en materia de derechos sociales, o desgravaciones fiscales. Por eso proponemos una unión fiscal, donde se equiparen los tipos impositivos y se establezcan unos tributos europeos. Una buena herramienta sería la adopción de una tasa a las transacciones financieras, que además permitiría reducir la carga fiscal que soportan los ciudadanos para aportar al presupuesto comunitario.

También se hace necesaria una equiparación de los derechos sociales en los países europeos. Por ejemplo, que en todos ellos se reconociera el derecho a la huelga, ya que actualmente hay algunos países donde está prohibida. Del mismo modo, existen estados europeos donde no hay fijado un salario mínimo.

N+: En More Europe, ustedes demandan un sistema más directo para elegir al presidente de la Comisión Europea, mediante la presentación de candidatos a presidirla en unas listas supranacionales al Parlamento Europeo. ¿No habría que extender estos procesos más representativos a otras entidades como el Banco Central Europeo (BCE), que están teniendo un papel clave a nivel no sólo económico, sino también político, en las decisiones de los países en este contexto de la crisis de la deuda?

JJM: Nosotros pensamos que el gobierno económico de la UE debería estar encabezado por la Comisión Europea, que para eso es propuesta por el Consejo y nombrada por el Parlamento Europeo. Además, el presidente de la Comisión debe salir de estas listas supranacionales al Europarlamento que defendemos, para aumentar así la participación directa de los ciudadanos en el proceso.

Por otro lado, creemos que el papel de entidades como el BCE en esta crisis de la deuda puede influir negativamente en la legitimidad democrática de la UE, ya que dichas entidades están suplantando a las instituciones que representan a la ciudadanía. De ahí que defendamos este gobierno económico que debería ser ejercido por un supercomisario de Economía.

N+: Recientemente han caído dos gobiernos, como son los de Italia y Grecia, y en ambos casos ha tenido mucho que ver las medidas exigidas por la UE para afrontar la crisis de la deuda. ¿No resulta crítica para la credibilidad del proyecto europeo esta pérdida de autonomía económica y política de los estados miembro?

JJM: La tecnocracia tiene que tener sus límites. La idea que se defiende oficialmente es que estos gobiernos de unidad nacional se han formado ante la situación de crisis porque en situaciones extremas, lo ideal es que se llegue a acuerdos de consenso entre las principales fuerzas políticas. De ahí que al final hayan subido al poder gobiernos de tecnócratas, ya que se suele pensar que estos gobiernos tecnócratas son más capaces de actuar de forma independiente para tomar medidas que permitan sacar a los países de la crisis. Pero en todo caso, una vez que se aprueben estas medidas contra la crisis, habría que dar la voz a la ciudadanía y convocar elecciones para que la gente se pueda expresar.

N+: El problema es que no parece nada claro que estos tecnócratas vayan a poder  sacar a sus países de la crisis. De hecho, la impresión de gran parte de la ciudadanía es que pueden ahondar más en el problema si continúan realizando recortes.

JJM: Por mucho que los gobiernos recorten derechos sociales o traten de aplicar medidas para mejorar la competitividad, todo lo que hagan no tendrá ningún efecto mientras no se actúe a nivel europeo. Por eso proponemos como alternativa a esos recortes una mayor integración europea, que conseguiría soliviantar esos problemas de competitividad que se nos achaca frente a otras economías, pero sin tener que recurrir a los recortes sociales. De ahí que afirmemos que una mayor integración europea es el salvoconducto para salvar el estado del bienestar, ya que permitiría reducir los gastos de los estados sin tener que recortar.

Hay que tener en cuenta que los recortes sociales se deben, en gran medida, a que no se ha hecho lo suficiente para atajar el alto índice de fraude fiscal. Con una unión fiscal, combatir ese fraude sería más sencillo, ya que la UE tendría más fuerza frente a los paraísos fiscales. Por ejemplo, a la hora de intercambiar datos entre las administraciones tributarias, sería mucho más fácil.

N+: ¿Qué es lo que reivindican exactamente cuando hablan en el manifiesto de un Acta Electoral Europea para evitar que las elecciones al Parlamento Europeo se desarrollen en clave nacional?

JJM: Actualmente existe un Acta Electoral Europea que reconoce el derecho al sufragio activo. Nosotros proponemos un acta que regule todo el proceso electoral. Ahora, cuando vamos a votar en las elecciones europeas en nuestro estado miembro, nos encontramos con que los partidos hacen la campaña en clave nacional, como si fuesen las primarias de las generales, olvidándose de que lo que está en juego son los intereses y temas que afectan a todos los europeos.

Para evitarlo, abogamos por las listas supranacionales, que obligarían a los candidatos a hacer campaña a nivel europeo. Así también podrían hacer campaña los partidos europeos, cosa que actualmente no es posible, ya que los procesos electorales están muy sujetos a las leyes de cada estado.

Una interesante posibilidad es la que apuntaba en su informe el eurodiputado Andrew Duff.  El parlamentario proponía crear una lista transnacional abierta a nivel europeo, con 25 candidatos a eurodiputado. Según esta fórmula, los votantes no podrían votar a los candidatos de su mismo país. Así se evitaría que se impusiese un estado miembro por el hecho de tener más población.

N+:En More Europe se insiste no sólo en la participación de la ciudadanía en las instituciones europeas, sino también en la necesidad de aumentar el conocimiento de la población sobre Europa. De ahí la propuesta de una asignatura común en todos los sistemas educativos de los países miembros.

JJM: Se trataría de una asignatura que permitiese a los ciudadanos conocer el sistema de funcionamiento de la UE. Desgraciadamente, mucha gente sigue ignorando el nivel competencial y las funciones que tienen entidades como el Parlamento Europeo. La mayoría de los ciudadanos no sabe que la Eurocámara, que se elige cada cinco años,  tiene casi las mismas competencias y es codecisora con el Consejo en la mayoría de las cuestiones importantes.

DATOS DE CONTACTO:

http://moreeurope.wordpress.com

Manifiesto completo: http://moreeurope.wordpress.com/manifiesto/